Kevin Murphy, hoogleraar economie aan de Universiteit van Chicago, verdoezelde het nummer voor de rechtbank terwijl hij als getuige van Google optrad in de lopende antitrustzaak tegen het bedrijf. De Amerikaanse regering startte in september haar grootste rechtszaak tegen Google antitrustzaak De rechtszaak is bedoeld om te voorkomen dat Google decennia lang de zoekmachinemarkt monopoliseert.
Google betaalt veel om de standaardzoekmachine te zijn in browsers als Safari en Firefox. In 2021 heeft het bedrijf zich hier totaal gevestigd $ 26,3 miljard 18 miljard daarvan ging naar Apple voor de winst, maar het is onduidelijk waar dat geld precies vandaan kwam. Naast Apple betaalt Google Mozilla (eigenaar van de Firefox-browser), Samsung en tientallen andere hardwarefabrikanten, netwerkproviders en platforms voor dezelfde regeling.
Over door de auteur
Simon Hermes is de technische redacteur voor D. Voxkrant. Hij schrijft onder meer over big tech, AI, sociale media en games.
Het marktaandeel van Google in zoekmachines bedraagt ongeveer 85 procent. Volgens de Amerikaanse overheid houdt het bedrijf deze positie niet (alleen) vast door de beste producten te leveren, maar ook door deals als die met Apple te verwarren. Google is sinds 2002 de standaardzoekmachine in de Safari-browser van Apple. Deze deal is erg belangrijk voor Google, aangezien de iPhone de best verkochte smartphone ter wereld is. Het Amerikaanse ministerie van Justitie beschouwt de deal tussen Google en Apple als bewijs dat de zoekmachine op illegale wijze een monopolie verkrijgt.
Aanvraag monopolie
Volgens Bloomberg De hoofdadvocaat van Google, John Schmiddlein, ging onmiddellijk in de spam terecht toen Murphy het percentage noemde. De hoogleraar is verbonden aan een universiteit waar bekend om staat Geen controversieel beleidsadvies Dat leidde in de jaren zeventig en tachtig tot de teloorgang van de antitrustwetten in de Verenigde Staten. Volgens de Universiteit van Chicago heeft te veel fanatiek overheidsingrijpen een negatief effect op consumenten.
Van de professor werd verwacht dat hij Google in een gunstig daglicht zou stellen in de rechtszaak, maar Murphy onthulde niet alleen de zwarte cijfers. Hij betoogde dat Google Een werkelijk unieke positie, maar het is goed voor de markt omdat onder meer smartphonebedrijven extra geld verdienen via exclusiviteitsdeals. De vraag is of aanklagers in een antitrustzaak zullen instemmen met een pleidooi voor monopolie.
Er verschenen weinig details over de antitrustzaak in de media toen rechter Amit Mehta het argument van Google doorzette dat het kijken naar de statistieken van zoekmachines te veel gevoelige bedrijfsinformatie aan het licht bracht. De New York Times Met steun van Bloomberg en anderen, De Wall Street Journal Een verzoek ingediend voor meer transparantie in het proces.
‘zeer onredelijk’
De antitrustzaak tegen Google is de grootste sinds 1998, toen de Amerikaanse overheid Microsoft aanklaagde omdat het opzettelijk Internet Explorer (zijn eigen browser) van Windows-computers had verwijderd en het vrijwel onmogelijk had gemaakt een alternatieve browser te installeren. Na een lang en rommelig proces heeft Microsoft een schikking getroffen en derden meer toegang tot Windows verleend.
Google zelf is verwikkeld in verschillende antitrustzaken. Zo legde de EU het land in 2018 een boete van 4,3 miljard euro op omdat het Google Search in zijn eigen Android-besturingssysteem had ingebouwd en had betaald voor het standaard installeren van de Google Chrome-browser op apparaten van andere fabrikanten.
Nu de Amerikaanse overheid beschuldigt dat adverteerders de prijs betalen voor de monopolistische positie van Google op de zoekmarkt, worden consumenten gedwongen het (privacy)beleid van Google te accepteren omdat er geen alternatief is, en nieuwe bedrijven kunnen niet gedijen in de lange schaduw van Google. Het bedrijf zei in een verklaring dat dit “zeer onredelijk” was. “Gebruikers kiezen Google-producten omdat ze dat willen, niet omdat ze moeten.”
